Site Logo

Марксисты России

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
 
Текущее время: Вт июл 07, 2020 1:24 am

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Критика трудовой теории стоимости
СообщениеДобавлено: Чт дек 13, 2012 3:50 am 
Не в сети
Администратор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Сб мар 19, 2011 8:03 pm
Сообщений: 181
Откуда: СССР.РСФСР.
http://knigi-uchebniki.com/predpriyatiy ... kardo.html

Есть мысли? Кроме того, что идёт давление на чувства путём выставления Маркса хамом.

_________________
"Prefiero morir de pie que vivir siempre arrodillado." © Ernesto Che Guevara.
"Лучше умереть стоя, чем жить на коленях." © Эрнесто Че Гевара.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критика трудовой теории стоимости
СообщениеДобавлено: Чт дек 13, 2012 8:25 pm 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
А чё? Нет мыслей? Нам толкают: "трудовая теория стоимости и теория факторов производства...".

"Яркими выразителями первого направления стали Д. Рикардо, а за ним К. Маркс" - бред собачий. ТТС, одним словом. Теория Маркса есть единство теории стоимости и теории полезности. Как только Энгельс провозгласил, что цена товара есть синтез его "издержек производства" в соотношении с его "полезностью" .

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критика трудовой теории стоимости
СообщениеДобавлено: Пт дек 14, 2012 7:06 am 
Не в сети
Член МР
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 7:55 pm
Сообщений: 752
Откуда: Белгород, Короча, Бехтеевка
МИБ писал(а):
А чё? Нет мыслей? Нам толкают: "трудовая теория стоимости и теория факторов производства...".

"Яркими выразителями первого направления стали Д. Рикардо, а за ним К. Маркс" - бред собачий. ТТС, одним словом. Теория Маркса есть единство теории стоимости и теории полезности. Как только Энгельс провозгласил, что цена товара есть синтез его "издержек производства" в соотношении с его "полезностью" .

Кто бы мне , тупому, это разъяснил ?
Стоимость продукта, как я понимаю, - общественно необходимые затраты рабочей силы.
Они же определяют и цену продукта, когда из него делают товар - продукт общественно необходимый: мой-не-мой

Но тогда при чём здесь "полезность" ? Коль речь о необходимости ?

_________________
У мечтов есть гнусное свойство сбываться


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критика трудовой теории стоимости
СообщениеДобавлено: Пт дек 14, 2012 7:13 am 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
Теперь - детали.
Цитата:
1 . Единственным источником стоимости товаров является абстрактно человеческий труд.

Пропущено слово "прибавочной". На этом пропуске "факторщики" и будут спекулировать: мол, все составляющие производства в одинаковой мере участвуют в создании прибыли. И станок и токарь. Мол,
Цитата:
Цена зависит от свойств сырья (природа), количества и каче ства труда, цены применяемых средств производства (капитал), организации деятельности (предприниматель), спроса и предложе ния на рынке. Но вот кто (что) ее создал(о)? И все эти факторы в совокупности, и никто (ничто) по отдельности.

Поругали Маркса и пересказали Маркса.

Еще пенка:
Цитата:
Противоречие состояло в том, что прогресс производства и соответственно рост прибыли происходили в условиях роста органического строения капитала, при котором доля постоянного капитала возрастала, а доля переменного капитала уменьшалась, тогда как в соответствии с трудовой теорией стоимости должно было быть наоборот.

Очевидно, автор так и не смог добраться до относительной нормы эксплуатации, где Маркс разъясняет этот парадокс. Повышение производительности средств производства увеличивает степень эксплуатации рабочей силы при той же интенсивности и длительности живого труда. Капиталиста интересует не столько доля переменного капитала, сколько норма прибыли на этот капитал. Два рабочих, работающие по шесть часов на себя и по два - на капиталиста, дают ему 4 часа прибавочного труда. Увеличив производительность труда вдвое, рабочий день распадется в отношении: 3 часа на себя, 5 - на капиталиста. Один рабочий дает больше прибавочного труда, нежели ранее - два. Конечно, здесь не так все просто, отсылаю за подробностями к Марксу.

Дальше Марксу приписывается всякая чушь, рассчитанная на невежество "экономистов-профессионалов". Чушь с пафосом восклицает:
Цитата:
И таким образом, оказывается, что предприниматель находится в более выгодном положении, употребляя меньше человеческого труда и больше получая, несмотря на это, прибыли. Это противоречие и есть именно одна из тех трещин, которая... приведет к крушению величественного марксистского монумента

Еще раз, ошибка этого рассуждения в том, что автор не учитывает интерес капиталиста. Капиталисту интересно, сколько он может присвоить чужого труда, а не количество примененного руда вообще. На автоматизированном предприятии, где я работал, 80 человек давали такую же прибыль, как 1500 на не автоматизированном предприятии в Туркмении. И где здесь парадокс? Но автор победно заключает:
Цитата:
...первая исходная посылка теории К. Маркса о труде оказалась ложной.

Дальше - больше:
Цитата:
Особенность рабочей силы, по Марксу, состоит в том, что она создает больше, чем стоит сама. Анализ этих положений дается в параграфе 5.1, в котором показана несостоятельность и второй исходной посылки в теории К. Маркса о труде.

Аффтор берется доказать, что рабочая сила сама себя прокормить-то не может при любом общественном строе с любой организацией и производительностью труда. Если бы это было так, человечество давно бы вымерло.

И зачем было так нелепо врать? Только с целью доказать необходимость существования капитализма и несостоятельности коммунизма:
Цитата:
Только в силу этого коммунистическую теорию нельзя не считать утопической, экстремистской и реакционной.

Мракобесие на марше!

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Критика трудовой теории стоимости
СообщениеДобавлено: Пт дек 14, 2012 7:32 am 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
cherry

Чтобы произвести тонну яблок, нужно затратить некоторое количество общественно-необходимого труда. Однако, будет ли этот труд действительно общественно-необходимым - решит потребитель. Если полезность денег, запрашиваемых за яблоки для него выше полезности самих яблок - они будут гнить. Если же цена (полезность запрашиваемого количества денег) примерно равна или ниже полезности яблок - их разберут. И труд по их производству будет признан общественно-необходимым.

У В.Белла есть пара хороших статей на эту тему.

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 5 ] 

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL Flash Games - Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB