Теперь - детали.
Цитата:
1 . Единственным источником стоимости товаров является абстрактно человеческий труд.
Пропущено слово "прибавочной". На этом пропуске "факторщики" и будут спекулировать: мол, все составляющие производства в одинаковой мере участвуют в создании прибыли. И станок и токарь. Мол,
Цитата:
Цена зависит от свойств сырья (природа), количества и каче ства труда, цены применяемых средств производства (капитал), организации деятельности (предприниматель), спроса и предложе ния на рынке. Но вот кто (что) ее создал(о)? И все эти факторы в совокупности, и никто (ничто) по отдельности.
Поругали Маркса и пересказали Маркса.
Еще пенка:
Цитата:
Противоречие состояло в том, что прогресс производства и соответственно рост прибыли происходили в условиях роста органического строения капитала, при котором доля постоянного капитала возрастала, а доля переменного капитала уменьшалась, тогда как в соответствии с трудовой теорией стоимости должно было быть наоборот.
Очевидно, автор так и не смог добраться до относительной нормы эксплуатации, где Маркс разъясняет этот парадокс. Повышение производительности средств производства увеличивает степень эксплуатации рабочей силы при той же интенсивности и длительности живого труда. Капиталиста интересует не столько доля переменного капитала, сколько норма прибыли на этот капитал. Два рабочих, работающие по шесть часов на себя и по два - на капиталиста, дают ему 4 часа прибавочного труда. Увеличив производительность труда вдвое, рабочий день распадется в отношении: 3 часа на себя, 5 - на капиталиста. Один рабочий дает больше прибавочного труда, нежели ранее - два. Конечно, здесь не так все просто, отсылаю за подробностями к Марксу.
Дальше Марксу приписывается всякая чушь, рассчитанная на невежество "экономистов-профессионалов". Чушь с пафосом восклицает:
Цитата:
И таким образом, оказывается, что предприниматель находится в более выгодном положении, употребляя меньше человеческого труда и больше получая, несмотря на это, прибыли. Это противоречие и есть именно одна из тех трещин, которая... приведет к крушению величественного марксистского монумента
Еще раз, ошибка этого рассуждения в том, что автор не учитывает интерес капиталиста. Капиталисту интересно, сколько он может присвоить чужого труда, а не количество примененного руда вообще. На автоматизированном предприятии, где я работал, 80 человек давали такую же прибыль, как 1500 на не автоматизированном предприятии в Туркмении. И где здесь парадокс? Но автор победно заключает:
Цитата:
...первая исходная посылка теории К. Маркса о труде оказалась ложной.
Дальше - больше:
Цитата:
Особенность рабочей силы, по Марксу, состоит в том, что она создает больше, чем стоит сама. Анализ этих положений дается в параграфе 5.1, в котором показана несостоятельность и второй исходной посылки в теории К. Маркса о труде.
Аффтор берется доказать, что рабочая сила сама себя прокормить-то не может при любом общественном строе с любой организацией и производительностью труда. Если бы это было так, человечество давно бы вымерло.
И зачем было так нелепо врать? Только с целью доказать необходимость существования капитализма и несостоятельности коммунизма:
Цитата:
Только в силу этого коммунистическую теорию нельзя не считать утопической, экстремистской и реакционной.
Мракобесие на марше!