Site Logo

Марксисты России

Пролетарии всех стран, соединяйтесь!
 
Текущее время: Вт ноя 12, 2019 11:43 pm

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Вс мар 06, 2011 8:09 am 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
[Однако, сначала еще раз поговорим о категории "труд" в понимании Маркса. Мы уже касались этого понимания раньше. Но повторение - мать учения! Здесь речь пойдет о более узком определении этой категории в политической экономии, нежели в социологии. И об историческом процессе возникновения как самого труда в узком смысле слова, так и соответствующей ему категории. - МИБ.]


Мы видим, что окончательное выделение труда из числа «стихийных сил природы» в качестве общественной производительной силы — дело совсем недавнее. Однако политэкономический катехизис утверждает нечто сугубо противоположное. Соответствующий псалом гласит: «Труд — великий источник всего сущего — был, есть и пребудет вечно. Аминь».

Ну, вечно ли он пребудет, мы, с Марксовой помощью, уже разобрались. Разберемся теперь, был ли он и в каком смысле. Открыв Писание, на монопольную трактовку коего притязает наш катехизис, читаем: «Труд кажется совершенно простой категорией. Представление о нем в этой всеобщности — как о труде вообще — является тоже весьма древним. Тем не менее «труд», экономически рассматриваемый в этой простой форме, есть столь же современная категория, как и те отношения, которые порождают эту простую абстракцию».

Мы цитируем гениальное «Введение» Маркса, дважды (т. 12 и т. 46) опубликованное в Собрании сочинений. Далее в тексте объясняется, грубо говоря, что труд возник только при капитализме. «Труд здесь не только в категории, но и в реальной действительности стал средством для создания богатства вообще и утратил ту сращенность, которая раньше существовала между определенными индивидами и определенными видами труда».

После того как труд возник в жизни, появилась сопутствующая категория «труд вообще» и в теории. С помощью этой категории труд немедленно был усмотрен во всех эпохах, и на этом основании провозглашен существующим от сотворения мира. Конечно, на этом фоне подробные объяснения Марксом того, что труд (не как абстракция, а как реальность) обрел существование только в условиях развитых капиталистических отношений, выглядят очередным чудачеством, несуразицей в стиле Гераклита Темного.

К чему вообще все это было нужно Марксу? Тем более, к чему это нам? Как может помочь нам подобное копание в категориях при решении народнохозяйственных проблем?

Напомним: «Коммунистическая революция... устраняет труд» («Немецкая идеология»); «пролетарии... должны уничтожить труд» (там же). Но — можно ли уничтожить то, что вечно, неизменно, а следовательно — бесструктурно? Напомним: труд есть всеобщая, единственная общественно-природная производительная сила, содержащая в себе все мыслимые производительные силы как этапы собственного становления...

Сущность коммунистической эпохи — не только уничтожение производственных отношений, но и устранение общественных производительных сил.

Стало быть, обратно на деревья?

Перед нами — типичный результат обывательской трактовки экономических категорий. Стало традиционным считать, что производительные силы есть нечто прекрасное само по себе, и их следует всемерно развивать во все эпохи и при всех обстоятельствах. А между тем коммунистическое комплексно-автоматизированное производство, из которого полностью вытеснен человеческий труд, в строгом политэкономическом смысле не является производительной силой. Это — сила природы, искусственной природы, которая будет создана человеком на протяжении эпохи коммунизма, которая будет полностью удовлетворять его потребности и для пользования плодами которой он уже не будет нуждаться ни в каких посредниках, будь то производительные силы или производственные отношения. На протяжении двух эпох человечество пересоздает природу, превращая ее в подлинно человеческую, то есть такую, на базисе которой может осуществляться деятельность по претворению в жизнь идеалов Гуманизма. Человек только тогда становится в полном смысле слова Человеком, когда перестает быть элементом какой бы то ни было стихийной общественно-природной силы.

Все парадоксы, с которыми мы столкнулись до сих пор — порождение несусветной путаницы и обывательской мешанины понятий, заполняющих политэкономический катехизис. Принципиальное непонимание будущего производственных отношений, труда, производительных сил в коммунистическую эпоху имеет под собой «адекватную методологическую основу» — фундаментальное же непонимание их прошлого, то есть материалистического понимания предыстории.

Воистину, Марксово учение здесь разделяет участь азбуки, попавшей в когти представителей «академии де сиянс» — щедринских сычей: «...Азбуку изъяли, истолкли оную в ступе, а из полученной массы наделали игральных карт».

Мы не сможем достичь конкретного понимания социалистической экономики и ее неотложных задач, не добившись предварительно полной ясности в исходном, предельно абстрактном представлении о коммунистической эпохе, не устранив обывательские недомолвки в трактовке слагающих ее основных категорий. Теперь, наконец, площадка расчищена, и можно начинать строить.

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Вс мар 06, 2011 8:14 am 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
Разгадка «вековой тайны» производительных сил и производственных отношений будет выглядеть примерно так (я не стал заморачиваться внешним видом таблицы; но если кому очень неудобно - пишите. Придам ей более божеский нрафический вид):


_________ Производительные силы........Формы собственности.....Производственные отношения

__________| 1. Наемный труд.....................1. Капитал...................1. Отношения распределения
Экономика | 2. Общественно полезный
__________|(товаропроизводящий) труд...2. Деньги.... ...............2.Отношения обмена
__________| 3. Производительный труд........3. Право.....................3.Отношения производственного потребления

___________| 4. Общественная комбинация труда...4. Закон..............4. Отношения регламентации
Организация | 5. Власть................................5. Кооперация труда.... 5. Административные отношения
___________| 6. Личная собственность...........6. Разделение труда.....6. Имущественные отношения

___________| 7. Средство производства......................................... 7. Общественная потребность
Технология | 8. Орудие труда............ Формы общественной собственности......8. Норма
___________| 9. Предмет труда........................................................9. Стереотип


Членению уничтожаемых в коммунистическую эпоху форм собственности и производственных отношений на экономические, организационные и технологические естественно сопоставить деление самой этой эпохи на три фазы: низшую (социализм), среднюю (развитой социализм) и высшую (коммунизм в собственном смысле слова).

Основное содержание социализма — уничтожение трех экономических форм частной собственности, снятие отчужденных экономических отношений распределения, обмена, производственного потребления. На протяжении этой фазы коммунизма происходит вытеснение незримого эфира стоимостных связей, заполняющего пространство между обособленными производственными единицами-организациями, эфира, в котором осуществляется таинство расширенного воспроизводства, превращение прибавочного труда в производительную силу, но осуществляется таким образом, что человек оказывается безликим производителем господствующей над ним стоимости, рабом «фурий частного интереса». На месте этого идеального эфира постепенно вырастает вполне материальная организация, занятая «общественным счетоводством», чья задача — такое сознательное объединение всех обособленных производственных единиц в целостный хозяйственный механизм, при котором обеспечивается расширенное воспроизводство циркулирующего в его кровеносной системе прибавочного продукта. Экономика исчезает, ее место занимает организация качественно нового типа, социалистический хозяйственный механизм, общие черты которого раскрыты в «Критике Готской программы» и в ленинских работах 1917— 1918 годов.

«В обществе, основанном на началах коллективизма, на общем владении средствами производства, производители не обменивают своих продуктов; столь же мало труд, затраченный на производство продуктов, проявляется здесь как стоимость этих продуктов» (Маркс).


«Социалистическая экономика»! Слова эти наш Проницательный читатель произносит с интимным придыханием тайного собственника, с печатью посвященности на челе, с особой многозначительностью, «будто телефон выдумывает» (А. П. Чехов). На деле экономика, совокупность экономических отношений есть как раз то, что должно быть уничтожено, снято на первой фазе коммунистического уничтожения частной собственности. Не случайно Маркс не пользовался выражением «социалистическая экономика». Говоря ленинскими словами, общество, в котором еще остаются экономические отношения, тем самым не есть ни коммунистическое, ни социалистическое общество. Конечно, выражение «социалистическая экономика» имеет право на существование: только надо иметь в виду, что оно несет ту же смысловую окраску, что и сочетания «социалистическая спекуляция» или «социалистическая проституция». Не случайно попытки составителей предметного указателя к ленинскому Полному собранию сочинений обнаружить в нем дефиницию «социалистической экономики» были тщетными; в тех немногих местах, где это сочетание встречается, речь всегда идет о «социализме в известном смысле».


По завершении первой фазы будет достигнута классовая однородность: общество превратится в единый класс, организованно (подобно античному полису в Спарте) «эксплуатирующий» производительную силу технологии; организационные отношения, информационно-управленческие связи выступят на передний план как непосредственно противостоящие слои отчуждения. В ходе их уничтожения в рамках развитого социализма исчезнут такие фигуры, как работник аппарата, статистик, начальник цеха, связист и прочие производители-потребители информации, порабощенные чуждыми организационными законами. На месте этой картины отчужденных информационных связей возникнет искусственно созданная качественно новая технология обработки информации, объединяющая в масштабах всего общества все технологические процессы в единый технологический комплекс, хозяйственный организм. Поскольку к этому времени живой труд человека в качестве источника мышечной энергии будет окончательно вытеснен из всех отдельных промышленных технологий — человек окажется полностью вне этого технологического комплекса. Тем самым будут до конца уничтожены отношения частной собственности, то есть отношения присвоения отдельными лицами или их группами частей или элементов этого комплекса средств производства, однако останутся неснятыми отношения общественной собственности — отношения между людьми по поводу присвоения (то есть совершенствования, использования, воспроизводства) хозяйственного организма в целом. Весьма существенно, что остаются также неснятыми отношения в сфере «обработки людей людьми» («Немецкая идеология») — технологии воспроизводства самого человека.

Таким образом, на второй фазе коммунизма завершается уничтожение частной собственности и разделения труда, отмирает государство, достигается общественное самоуправление и социальная однородность.

На высшей фазе коммунизма происходит преобразование производственно-технологического комплекса в самовоспроизводящуюся, искусственную природу, пользование плодами которой отныне осуществляется в индивидуальной форме, никак не опосредуемой обществом; в результате поэтапного преодоления отчуждения в сфере «обработки людей людьми» последовательно реализуется воспроизводство человека как имеющего определенные способности, ответственного и, наконец, сознательного.


Итак, социализм вносит свой вклад в коммунистическое уничтожение частной собственности, устраняя ее экономические формы. Отталкиваясь от такого предельно абстрактного представления о социализме, мы начинаем путь восхождения от абстрактного к конкретному.

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Вс мар 06, 2011 8:21 am 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
Зиновий:

Уже есть в виде таблицы

Изображение

МИБ:

Огромное спасибо!

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Вс мар 06, 2011 9:01 am 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
[Здесь я, по своему обыкновению, немного отойду от той последовательности изложения, которая есть у Платонова. Нужно остановиться подробнее на вопросе, что именно является непосредственной социально-экономической предпосылкой социализма? Какая именно форма общественной организации? Мы уже знаем, что в России 1917-го такой формы еще не было. В России были условия только для перехода к "социализму в известном смысле", а не к социализму в собственном смысле.

Иначе говоря, каково должно быть буржуазное общество, чтобы в нем можно было запустить процесс политарного перехода, процесс социалистических преобразований?

Попутно, мы уясним несколько лучше, что скрывается за словами "упразднение экономики". - МИБ.]



Мы уже показали в самых общих чертах, как выглядит общество по завершении первой фазы коммунизма, то есть полный социализм. Мы рассмотрим также собственно коммунистическую форму деятельности по преодолению отчуждения на этой фазе, то есть по отношению к экономике. Но для того, чтобы эти представления не повисали в воздухе, чтобы увидеть социализм «в его реальной динамике», нужно ясно представить себе, как выглядит едва нарождающийся социализм, какова анатомия того общественного организма, в котором уже созданы все необходимые экономические и политические предпосылки, и остается только одно — перейти к «действительному коммунистическому действию», уничтожению частной собственности. Говоря ленинскими словами, нужно внимательно рассмотреть то состояние общества, которое «есть полнейшая материальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких [i]промежуточных ступеней нет».[/i]

Давая ответ на этот вопрос, Ленин не только охарактеризовал основные черты такой формы общества как всеобщего, но и обнаружил ее в качестве особенного в реальной действительности. «...История... пошла так своеобразно, что родила к 1918 году две разрозненные половинки социализма друг подле друга... Германия и Россия воплотили в себе в 1918 году всего нагляднее материальное осуществление экономических, производственных, общественно-хозяйственных, с одной стороны, и политических условий социализма, с другой стороны».

Германия к этому времени стала во многих отношениях образцовым воплощением «идеального» государственно-монополистического капитализма:

Цитата:
Здесь мы имеем «последнее слово» совершенной крупнокапиталистической техники и планомерной организации, подчиненной юнкерски-буржуазному империализму. Откиньте подчеркнутые слова, поставьте на место государства военного, юнкерского, буржуазного, империалистического, тоже государство, но государство иного социального типа, иного классового содержания, государство советское, т. е. пролетарское, и вы получите всю ту сумму условий, которая дает социализм


(Ленин В. И. «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности»).

Начнем с «первой половинки» — государственно-монополистического капитализма (ГМК). Однако это понятие по своей широте и расплывчатости сегодня оставило позади «бытие» вкупе с «сознанием» и превратилось в вывеску на складе разнообразного эмпирического материала, касающегося всевозможных сторон экономической жизни современных стран Запада. А если это так, определять преддверие социализма через ГМК — значит не сказать ничего конкретного и не продвинуться вперед ни на шаг.

Очередной тупик на нашем пути, несомненно, принадлежит к числу крупнейших достижений коллег Проницательного читателя, в связи с которым они заслуживают специального приза Трехсторонней комиссии и пожизненной пенсии Бильдербергского клуба. Дело в том, что ГМК для Ленина был предельно конкретным понятием, которое он детально разработал и которое, как будет показано в третьей части этой работы, имеет весьма отдаленное отношение к сегодняшней западной экономике.

В политэкономическом катехизисе в качестве дефиниции ГМК фигурируют ленинские слова относительно соединения гигантской силы монополий с гигантской силой государства в один механизм. С таким же успехом, однако, можно превратить в определение коммунизма крылатую ленинскую фразу: «Коммунизм есть советская власть плюс электрификация всей страны».

ГМК, по Ленину, — это совокупность осуществляемых диктатурой империалистической олигархии (и тесно связанных с ней милитаристских и бюрократических кругов) чрезвычайных мер контроля над всей хозяйственной жизнью страны, имеющих целью частично или полностью подчинить ее военным нуждам. Ленин в связи с этим постоянно подчеркивал, что ГМК есть специфическое порождение военного времени. Анализ совокупности этих мер контроля Ленин проводит в работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться». Здесь Владимир Ильич, со свойственной ему предельной конкретностью, почти с инженерной точностью осуществляет препарирование тела ГМК, преследуя вполне определенную цель: представить в результате такого анализа перечень неотложных мероприятий для спасения России от грозящей ей экономической катастрофы.

[Т.е., ГМК есть ответ буржуазного общества на обострившийся политарный антагонизм, который буржуазия пытается разрешить внешним образом, за счет других буржуазных сообществ. - МИБ.]

Понятие «контроль над экономикой» скрывает за собой широкий, однако вполне определенный спектр различных форм и степеней вмешательства государственной власти в экономическую жизнь страны.

На одном полюсе этого спектра контроль выступает всего лишь как надзор, как участие-наблюдение представителей власти в деятельности правлений банков, синдикатов, предприятий. Самое большее, чего может добиться государство при такой слабой форме контроля — это «действительное взыскание подоходного налога, без утайки имуществ и доходов», это приобретаемая государством «возможность... получать миллионы и миллиарды на крупные государственные операции, не платя за «услугу» бешеных «комиссионных» господам капиталистам». Важно подчеркнуть, что подобный контроль-надзор сам по себе «ни на йоту отношений собственности не изменяет».

На противоположном полюсе контроль выступает в своей предельной форме — как полная национализация, переход в собственность государства всех банков и монополий. Это означает фактически упразднение частной собственности во имя собственности государственно-монополистической.

Весь спектр между этими крайними полюсами образуют различные формы государственного «регулирования экономической жизни», различные промежуточные ступени движения от чистой экономики к государственной монополии.

Принципиально важен вопрос о классовом характере государственного контроля: «В сущности говоря, весь вопрос о контроле сводится к тому, кто кого контролирует, т. е. какой класс является контролирующим и какой контролируемым». В зависимости от субъекта власти Ленин указывает на два возможных варианта контроля: «реакционно-бюрократический» и «революционно-демократический». Контроль в своей высшей форме, как полная национализация, может быть проведен государством последовательно и до конца только в том случае, если это революционное государство диктатуры пролетариата.

Однако и осуществляемый олигархией реакционно-бюрократический контроль под влиянием жесткой военной необходимости во все большей степени может приближаться к полной государственной монополии: «Обороноспособность, военная мощь страны с национализацией банков выше, чем страны с банками, остающимися в частных руках». Степень такого приближения тем больше, чем ближе угроза военного поражения, чем сильнее давление революционного пролетариата данной страны или других стран, чем слабее в политическом отношении национальная буржуазия, чем выше организация и относительная независимость военно-бюрократических кругов.

Завершенный, полный ГМК означает, что олигархия посредством государства «упраздняет» экономику, узурпируя все три экономические формы присвоения (капитал, деньги, право) путем взятия под контроль экономических отношений распределения, обмена, производственного потребления. В частности, государство «отменяет» конкуренцию, превращаясь, по существу, в единственного капиталиста, подчиняя инвестиционную политику нуждам оборонных отраслей: «Только при национализации банков можно добиться того, что государство будет знать, куда и как, откуда и в какое время переливают миллионы и миллиарды. И только контроль за банками, за центром, за главным стержнем и основным механизмом капиталистического оборота позволил бы наладить на деле, а не на словах, контроль за всей хозяйственной жизнью, за производством и распределением важнейших продуктов».

Государство, далее, берет под контроль обращение всех видов денег и ценных бумаг, устанавливает стабильные закупочные цены, получая тем самым «...возможность сначала обозревать все главные денежные операции, без утайки их, затем контролировать их...». Значительная часть отношений обмена попросту устраняется путем принудительного синдицирования производителей, ранее связанных этими отношениями. Целью такого «обсоюзивания» является «соединение операций по закупке сырья, по сбыту изделий...».

Наконец, кардинальной мерой, обеспечивающей контроль над производственным потреблением, является национализация синдикатов с последующим введением жестких норм на расходование сырья и дефицитных материалов на единицу продукции. Дополнением к этому является «принудительное объединение всего населения в потребительные общества, ибо без такого объединения контроль за потреблением полностью провести нельзя».

В результате всех этих преобразований экономика не снимается, а попросту временно отменяется военно-прусским методом, а на ее месте воздвигается гигантская «контора», которая организационными средствами осуществляет суррогат расширенного воспроизводства в условиях военного положения. Значительным преимуществом этой системы, однако, является возможность руководить производством в масштабах всей страны по единому плану, достигать огромной концентрации ресурсов на главных направлениях.

Но, повторяем еще раз, что осуществляется не расширенное воспроизводство, а его суррогат. Попранные объективные законы, управляющие расширенным воспроизводством стоимости, жестоко мстят, расшатывая до основания здание государственной организации, претендующей на их замену. Месть со стороны распределительных отношений — расстройство инвестиционного цикла, нарастающая дефицитность; плата за игнорирование экономических закономерностей обмена, волюнтаризм ценообразования — черный рынок и неудержимая инфляция; наконец, неконтролируемое ухудшение качества изделий — не что иное, как вендетта со стороны отчужденных отношений производственного потребления. Именно поэтому полная государственная монополия — явление неустойчивое, и как долговременное состояние в условиях необходимости роста производства — невозможное. После окончания войны во всех странах с развитым ГМК он повсеместно демонтируется, и все возвращается на экономические «круги своя». Позднейшие сдвиги в экономике этих стран, новые роли, которые берет на себя олигархическая верхушка посредством государства — явление совершенно иного, принципиально нового порядка. Это утверждение будет подробно аргументировано в третьей главе работы.

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Вс мар 06, 2011 9:25 am 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
Продолжим.

В чистом виде государство — это надстроечный институт, в котором воспроизводится власть как форма собственности. Но в таком чистом виде государство существовало только в рамках азиатского способа производства во времена славных мужей типа Шамши-адада, еще не слыхавших слова «закон», не мучившихся проблемами распыления капиталовложений и разбухания регламентирующей документации. Когда мы говорим о государстве применительно к ГМК, перед глазами возникает нечто совершенно иное: разветвленный бюрократический аппарат, который под руководством политической власти издает законы и нормативные акты, осуществляет их выполнение. Неотъемлемой частью этого аппарата является государственная монополия — осуществляющее производство в масштабах всей страны единое «предприятие», в которое принудительным образом была превращена вся экономика.

«Власть» здесь как уклад явным образом господствует над «законом», хотя с точки зрения формационной иерархии должно было бы быть наоборот: так, в классическом античном полисе, пришедшем на смену азиатскому способу производства, закон стоял выше власти, представляя господствующую форму собственности.

Итак, в ГМК доминирующим укладом является «административный». Однако, он осуществляет свое господство не прямым «шамши-ададовским» методом, а превратив в орудие господства уклад «регламентационный». В результате комбинации этих двух укладов возникает аппарат. Чистые экономические формы собственности при этом отсутствуют, их отмененные функции присвоения экономических производительных сил пытаются взять на себя специальные подразделения аппарата, образующие государственную монополию.

Государство диктатуры пролетариата, которое возникло бы из ГМК путем революционной замены субъекта власти, естественно, принадлежало бы с самого начала к такому же типу «государственной монополии». При этом, разумеется, неизбежны значительные перестройки в аппарате, поскольку он должен теперь проводить совершенно иную социальную политику. Однако его природа — как средства осуществления политики вообще — при смене субъекта власти совершенно не меняется: аппарат остается аппаратом, государственная монополия — государственной монополией.

Цитата:
«...Если крупнейшее капиталистическое предприятие становится монополией, значит оно обслуживает весь народ. Если оно стало государственной монополией, значит государство... направляет все предприятие — в чьих интересах?

— либо в интересах помещиков и капиталистов, тогда мы получаем... реакционно-бюрократическое государство, империалистическую республику.

— либо в интересах революционной демократии, тогда это и есть шаг к социализму»


(Ленин).

Такое состояние общественного организма, дающее полный набор предпосылок для непосредственного перехода к социализму, такую «...государственно-капиталистическую монополию, обращенную на пользу всего народа и постольку переставшую быть капиталистической монополией» (Ленин), естественно назвать государственно-монополистическим социализмом (ГМС). Хотя это название несколько режет слух и попирает каноны кафедральной благопристойности, оно совершенно точно фиксирует два принципиальных отличия от подлинного, полного социализма, а также от развитого социализма.

Сердцевиной полного социализма — завершенной первой фазы коммунистической эпохи — служит та же конструкция из административного и регламентационного укладов. Однако природа каждого из них претерпевает принципиальные изменения. Административный уклад в условиях достигнутой классовой однородности перестает быть диктатурой, органом классового господства, превращается просто в оболочку, которую принимает подлинный, то есть познавший объективную необходимость субъект — коммунистическая партия на первой фазе преодоления отчуждения. Регламентационный уклад здесь — это уже не чиновничий аппарат, плодящий по случаю и без оного бесчисленные указы, а комплекс специальных «человеко-машинных» средств проектирования регламентирующей документации. И, наконец, предмет нормативов, фиксируемых этой регламентацией — не монополия, отменяющая экономику, а хозяйственный механизм, который снимает и адекватно заменяет ее, осуществляя расширенное воспроизводство организационными методами. Качественно-новые экономические производительные силы социализма в оболочке осуществляющего их присвоение хозяйственного механизма становятся силами искусственной природы, принадлежащей государству. Это — чистая государственная собственность, уже не опосредуемая никакой «монополией». Тем самым чистый социализм сбрасывает с себя атрибут «монополистичности». Точно так же далее, уже в рамках фазы развитого социализма, будет сброшен и атрибут «государственности».

Мы искали такую ступень исторической лестницы, которая вплотную подводит нас к социализму. Мы ее нашли. Это государственная монополия, осуществляемая властью диктатуры пролетариата, то есть ГМС.

Еще один шаг — и мы окажемся в исторических рамках первой фазы коммунизма. Так давайте его сделаем.

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Вс мар 06, 2011 9:34 am 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
[Итак, мы сказали, что социализм имеет своей предпосылкой ГМК и первая его непосредственная форма, в которую он отливается - ГМС. Теперь нам нужно разобраться с еще одной формой конкретно-всеобщего - всеобщим в теории, погруженным в конкретность практики ее осуществления. Вопрос очень важный. И интересный не только с позиций практики (конкретного), но и с позиций логики (всеобщего). - МИБ.]


Но поднятая ступня повисает над пропастью.

«Действительное коммунистическое действие», едва обретя точку опоры, потеряло свой предмет — экономическую частную собственность. Ее место — в случае движения к социализму через ступень ГМС — с самого начала занимает собственность государственно-монополистическая. Напомним, что Маркс усматривал глубочайшее различие между уничтожением частной собственности и исходным пунктом этого действия — ее упразднением. Предметом уничтожения, как мы выяснили, должны служить экономические отношения. Исходным же пунктом для него, как оказалось, является государственная монополия — огромная мрачная контора, в которой трудно усмотреть какие-либо признаки упраздненных ею указанных отношений.

Обостренное классовое чутье Проницательного читателя наверняка уже подсказывает ему, что грядет очередная логическая коллизия скандального свойства. «Не доведут до добра эти парадоксы... — слышится знакомый голос, — вот уже и классиков противопоставили друг другу на радость идейному супостату!»

Что ж, позиции Маркса и Ленина здесь, по-видимому, противоречат друг другу самым явным и очевидным образом. Причем предмет противоречия — не какой-нибудь третьестепенный вопрос, а узловой пункт, который невозможно миновать при построении теории научного коммунизма. А коль скоро эта почтенная дисциплина в данном вопросе корчит из себя девственницу, это означает, что она является старой девой с более чем полувековым стажем, делающим ее шансы родить истину весьма проблематичными. На самом деле за этим скрывается нечто худшее — интеллектуальная трусость, почитающая всякое обсуждение противоречий в позициях классиков крамолой. Но бояться противоречий — не ходить диалектическим путем.

Перед нами противоположность между абстракцией сущности перехода к социализму, раскрытой Марксом уже в цикле работ 1844—1848 годов, и ее конкретным проявлением, которое Ленин теоретически обосновал в годы первой мировой войны. Раскрытие этой противоположности — ключ ко всему колоссальному многообразию реальных путей к социализму. А поскольку противоположность между указанной абстракцией сущности социализма и нашим собственным, российским путем к нему еще более вопиющая — это одновременно и ключ к долгожданному доказательству нашего права коммунистического первородства.

Напомним, что «Капитал» Маркса вовсе не претендует на то, чтобы быть всесторонне развитой теорией реального капитализма. Это узловой, но лишь исходный пункт для такой теории — раскрытие абстракции «капитал вообще». Поэтому представление о социализме, выводимое на этой методологической основе, может быть не чем иным, как подобной же абстракцией «социализма вообще». «Капитал» есть раскрытие на материале конкретного способа производства созданной Марксом теории общественно-экономических формаций — одного из трех главных «измерений», частей исторического материализма. Для вскрытия сути дела — что и требовалось Марксу — это вполне достаточно, однако реальное общество, изображаемое с помощью подобных средств, предстает одномерным. Капитализм выглядит как химически чистый, монохроматический «капитал вообще», прочие уклады начисто отсутствуют, существуют лишь два класса — пролетариат и буржуазия, причем первый составляет абсолютное большинство населения, никаких монополий нет, процветает свободная конкуренция — словом, знакомая картина, которую наши противники безграмотно подсовывают в качестве марксистской истины в последней инстанции и от которой коллеги Проницательного читателя еще более безграмотно открещиваются.

Чтобы перейти от сущности «действительного коммунистического действия» ко всему множеству его конкретных проявлений, необходимо погрузить «капитал вообще» в комплекс взаимодействующих укладов, образующих реальный общественный организм. Иными словами, необходимо диалектически объединить два измерения исторического материализма — Марксову теорию общественно-экономических формаций с ленинской теорией многоукладности.

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Вс мар 06, 2011 9:49 am 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
Ленинская теория многоукладности. Трагичность судьбы наследия Ленина.

Да, именно таков подлинный статус ленинского теоретического наследия. Не только уточнение, продолжение, развитие — пусть даже гениальное — тех или иных положений Маркса и Энгельса, а именно принципиально новое измерение исторического материализма, равновеликое всему тому, что сделано предшественниками. Теория многоукладности — это главное ленинское открытие, лежащее в основе всех его выдающихся открытий в области исторического материализма: теории развития капитализма в отсталой аграрной стране, теорий империализма и государственно-монополистического капитализма, теорий социалистической революции и переходного периода. Без понимания этого ленинское наследие распадается на множество статей и брошюр, писанных на злобу дня или популяризирующих то или иное представление марксизма.

Ленинская теория многоукладности означала для него нечто большее, чем просто теоретическое кредо. Владение этой стороной исторического материализма, по Ленину, должно быть неотъемлемой частью практически-политической позиции каждого марксиста, основой стратегии и тактики коммунистической партии в революции.

Именно в этом суть ленинской позиции в его полемике с «экономистами» в 1901—1902 годах по поводу предмета политической агитации среди рабочих. В полном соответствии со своим узким линейно-формационным взглядом экономисты сводили этот предмет к вопросам непосредственного противоборства рабочих с хозяевами своих предприятий. Этой узкоколейной позиции Ленин противопоставляет — в качестве подлинно классового — объемный, комплексный, выражаясь современным языком — системный подход. «Сознание рабочих масс не может быть истинно классовым сознанием, если рабочие... не научатся применять на практике материалистический анализ и материалистическую оценку всех сторон деятельности и жизни всех классов, слоев и групп населения. Кто обращает внимание, наблюдательность и сознание рабочего класса исключительно или хотя бы преимущественно на него же, — тот не социал-демократ, ибо самопознание рабочего класса неразрывно связано с полной отчетливостью... на опыте политической жизни выработанных представлений о взаимоотношении всех классов современного общества... Чтобы стать социал-демократом, рабочий должен ясно представлять себе экономическую природу и социально-политический облик помещика и попа, сановника и крестьянина, студента и босяка, знать их сильные и слабые стороны, уметь разбираться в тех ходячих фразах и всевозможных софизмах, которыми прикрывает каждый класс и каждый слой свои эгоистические поползновения и свое настоящее «нутро», уметь разбираться в том, какие учреждения и законы отражают и как именно отражают те или другие интересы».

Поборники «экономизма» были лишь одной из разновидностей распространенного типа «марксиста вообще», чья фигура всегда была мишенью беспощадной ленинской критики и относительно которой Маркс как-то в сердцах сказал: «Я знаю только одно, что я не марксист».

Для «марксиста вообще» поп, земец, босяк — несуществующие персонажи вроде снежного человека, поскольку соответствующие понятия не обнаруживаются в составе категории «капитал вообще». По той же причине, когда «марксист вообще» натыкается в ленинском наследии на анализ проклятий, которыми реакционные «Московские ведомости» осыпали либерального предводителя орловского дворянства Мишу Стаховича, — для него очевидно, что это не наука. С этой точки зрения Ленин выступает как теоретик только там, где он комментирует, уточняет, конкретизирует, развивает представления о «капитале вообще» применительно к началу XX века и к конкретным условиям России. Такая операция означает проецирование ленинского наследия на главную для Маркса ось теории общественно-экономических формаций. А поскольку, как уже говорилось выше, главный ленинский вклад представляет фактически новое измерение исторического материализма, в этом смысле «ортогональное» первому, при такой проекции это главное исчезает, обращается в нуль, остаются только частности, не дающие никакого представления об исполинской фигуре Ленина-теоретика. Никакого вклада в теорию социализма, помимо все той же худосочной абстракции «социализма вообще», при этом, понятное дело, не обнаруживается (более того, вылезают какие-то сомнительные противоречия...). А поскольку допустить такое святотатство никак невозможно, позиция «марксиста вообще» с необходимостью порождает свою противоположность. На авансцену выступает «ленинист вообще», провозглашающий вкладом в теорию научного социализма решительно все написанное Лениным от первой до последней строчки, включая записку в Наркомпрод о выделении 5 фунтов крупы безлошадному крестьянину имярек.

Между двумя этими, по-видимому, полярными фигурами на самом деле много общего. Внешний антагонизм скрывает за собой интимное теоретическое сожительство: первый усердно снабжает второго развернутыми оглавлениями-классификациями для созидаемых многотомных монографий «по» ленинской теории социализма. Оба противника исправно служат на одной кафедре и находятся в прекрасных отношениях с Проницательным читателем. Наконец, обе позиции оставляют без ответа главный вопрос: в чем именно состоит начертанный Лениным путь в построении реального социализма — сегодня и завтра.

В первой части мы выяснили, насколько фундаментальный характер имеет непонимание Маркса Проницательным читателем. Однако судьба ленинского теоретического наследия, изученного, казалось бы, вдоль и поперек, неизмеримо трагичнее. «Марксист вообще» страдает особым видом хронической слепоты, в результате которой в ленинских текстах он «в упор не видит» их специфического предмета. Ему не дано понять, что за той раздражающей пестротой реальной жизни, которая противостоит тому, что он привык считать единственно строгой марксистской теорией, стоит на деле другое, ленинское фундаментальное измерение той же самой теории.

За то, что ленинская теория социализма остается по сей день для нас закрытой книгой, мы платим поистине страшную цену. В 50-е годы была осознана и провозглашена насущная необходимость для нашего общества осуществить переход от экстенсивного к интенсивному типу развития. И вот спустя три десятилетия приходится признать, что все эти годы «экономика продолжала по инерции развиваться преимущественно на экстенсивной основе». Однако руководители-практики так и не могут добиться от «марксистов вообще» никаких рекомендаций, кроме уже звучавших и 20, и 30 лет назад рецептов «второй свежести» о сочетании централизованного планового начала с расширением инициативы на местах, о еще более настойчивом внедрении НТП и тому подобном.

Авторам (как, вероятно, и читателям) хуже горькой редьки надоели унылые фигуры «марксиста вообще» и Проницательного читателя в частности. Однако от них не так-то просто отделаться, поскольку частица их сидит внутри каждого из нас. Наше изложение подходит к узловому пункту — основам теории реального социализма, которая, наконец, позволит увидеть наше общество в реальной динамике со всеми вытекающими отсюда последствиями. При этом исключительно важно, чтобы с самого начала было ясно, что излагается вовсе не личное изобретение авторов, напротив, не только по духу, но и по букве это именно ленинская теория социализма. Но чем ближе мы к этой цели — тем выше завалы и засеки из одноименных монографий и трудов «по».

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Вс мар 06, 2011 9:57 am 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
Где Ленин формулирует теорию социализма?

В поисках теории социализма нет нужды елозить с микроскопом по всем 55 ленинским томам, с дотошностью жандармской охранки выискивать написанное молоком между строк, начетнически натягивать разрозненные цитаты на каркас умозрительных концепций. Ленин сформулировал свою теорию социализма не оставляющим сомнения образом, работам, в которых это было сделано, он придавал большое значение, постоянно цитировал их, добивался переиздания, перевода на иностранные языки, возвращался к ним вновь и вновь.

Ленинская идея такой теории развертывается подобно трем расширяющимся кругам, вложенным друг в друга — трем концентрам, каждый из которых связан с определенной работой, определенной вехой в теоретической и практической деятельности Владимира Ильича.

Первый круг идей вырастает из исследования государственной монополии как формы, опосредующей социализм и капитализм, ГМК как ступени, непосредственно предшествующей социализму. Центральная работа этого концентра — «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» (сентябрь 1917 г.).

На следующем этапе Ленин непосредственно вводит свое ключевое понятие «многоукладности» в мае 1918 года в статье «О «левом» ребячестве и о мелкобуржуазности» (выходила затем отдельной брошюрой). При этом он существенно опирается на идеи первого концентра, ссылаясь на «Грозящую катастрофу...» и приводя обширную цитату из нее.

Наконец, на этой основе в работе «О продовольственном налоге» (май 1921 года) Ленин рассматривает диалектику взаимодействия укладов (на материале переходной экономики) и политику руководящего социалистического уклада применительно ко всем иным. Не удовлетворяясь непосредственной очевидностью связи этого круга идей с предыдущими двумя, Ленин прямо вводит в свою работу десятистраничную цитату из статьи «О «левом» ребячестве...», причем цитирует как раз то место, в котором, в свою очередь, содержится цитата из «Грозящей катастрофы...».

Приурочивая третью работу к злободневной дискуссии о продналоге, Ленин не оставляет сомнения в ее принципиальном теоретическом статусе. «Вопрос о продналоге вызывает в настоящее время особенно много внимания, обсуждения, споров... Обсуждение носит характер немного сутолочный. Этим грехом, по причинам слишком понятным, страдаем мы все. Тем более полезной будет попытка подойти к этому вопросу не с его «злободневной», а с его общепринципиальной стороны. Иными словами: взглянуть на общий, коренной фон той картины, на которой мы теперь чертим узор определенных практических мероприятий политики данного дня».

Следуя ленинской логике, мы отводим рассмотрению и развертыванию трех концентров его концепции перехода к социализму три раздела данной второй главы нашей работы — предыдущий, настоящий и заключительный. Проведение этой линии до конца покажет со всей ясностью, в чем должен состоять четвертый концентр ленинской теории социализма — ее органичное продолжение применительно к условиям сегодняшнего дня. Такому продолжению и его практическим следствиям целиком будет посвящена третья глава работы.

Понятие «многоукладность» — ключ к тайне «социализма в известном смысле». В отличие от полного, подлинного социализма, — это такой общественный организм, в котором хотя уже возник и стал господствующим социалистический уклад, в остальном же его укладный состав и структура могут быть самыми разнообразными. В частности, в количественном отношении могут абсолютно преобладать «патриархальные, полудикие и по-настоящему дикие» уклады, вплоть до родового.

Социалистический уклад есть осуществляемая под руководством партии коммунистов диктатура пролетариата, составляющая необходимую предпосылку, создающая саму возможность для перехода к социалистическому строительству. «Эта юридическая возможность, опирающаяся на фактический переход власти к рабочим, есть элемент социализма» (Ленин В. И. «О «левом» ребячества...»). По Ленину, «диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанное никакими законами».

Но захватить власть — значит отобрать ее у какого-нибудь другого класса. Революционное ленинское открытие, базирующееся на теории многоукладности, состоит в следующем: если пролетариат созрел для взятия власти, однако она принадлежит не классу капиталистов, а какому угодно иному, пролетариат обязан брать власть без промедления, не дожидаясь, пока она перейдет в руки буржуазии. Этот неизбежный логический вывод из теории многоукладности, который «марксист вообще» вслед за своими зарубежными коллегами привык противопоставлять марксизму как «бланкизм», немедленно приводит к перевороту во взглядах на устройство того общества, в котором возможна пролетарская революция.

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Вс мар 06, 2011 10:03 am 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
cherry

Цитата:
МИБ, но тогда получается, что прав тот профессор марксизма, который нам говорил ещё лет 45 назад, что социализм - это расцвет всех форм собственности.

И, стало быть, с позволения товарищей правоверных коммунистов, частнокапиталистической тоже!

А коммунизм – отмирание всех этих форм ?

И всё это – под крышей диктатуры, которая будет охранять все эти собственности и отмирать вместе с ними ?


Похоже, что так. Особенно, когда речь идет о предсоциализме, "социализме в некотором смысле слова". Нам ведь важно подойти к социализму в собственном смысле слова со вполне развитыми формами собственности, созревшими для упразднения, т.е. для развития в общественную форму собственности.

Упразднить цветок яблони - значит, дать созреть на его месте яблоку, способному дать жизнь новым деревьям. Так же и формы собственности, если не дать им дозреть, вместо развития дадут загнивание с возможным летальным исходом общества.

Что же касается социализма и коммунизма, то здесь важно, прежде всего, иметь сознательный контроль над формами собственности. Формы собственности, как и другие природные явления, могут быть опасными, если мы не знаем, что это такое, но могут быть и полезными, если мы отчетливо представляем, как ими управлять.

В этой связи я уже озвучивал точку зрения В.Белла на развитие общества, согласно которой в обществе попеременно протекают фазы концентрированного и распределенного развития. Фаза распределенного развития вполне может потребовать некоторых экзотических форм собственности, ныне неизвестных даже, но которые можно сконструировать искусственно под потребность дня.

В свое время, если помните, я описывал определение собственности, которое выработал Гегель. Показывал, что по существу, Маркс берет гегелевское определение за основу и углубляет его. Углубление ведется в сторону конкретизации отношений собственности, и приводит к выводу, что собственность, вместо того, чтобы служить человеку (по Гегелю) заставляет человека служить ей. В собственности, как осознанной воле человека над предметом (Гегель), нет ничего плохого. В собственности, как неосознанной воле предмета над человеком (Маркс) - все неприятности.

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Вс мар 06, 2011 10:19 am 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
[Сегодня в России власть имеет не слишком понятную сущность. Это явно не капитализм. И не колониализм. Глобальному капитализму судьба России глубоко безразлична. У него нет никаких интересов в ее экономике. Интерес, как можно догадываться, только политический - как бы не возродился социализм.

Единственно, мы наблюдаем оригинальный сговор российской элиты и "вашингтонского обкома": элита уговорила "обком" покупать у нее природные ресурсы, в обмен элита обязуется присматривать за страной в интересах "обкома".

Российский капитализм, как таковой, в стране отсутствует. Присутствуют только какие-то лейблы типа шведской "Балтики" или турецкого "Красного Востока". Как таковой, отсутствует и российский пролетариат. Нет никого, кому бы можно было высказать свое "фе". Хозяев не видно. Правительство - марионеточное, ничего не решает и не может решать. До Вашингтона - далеко. До Бога - высоко...

Вообщем, структура современного российского общества ждет своего Платонова. А мы пока посмотрим, как подходил Ленин к вопросам революции в стране с многоукладной экономикой, в которой власть не принадлежит буржуазии? - МИБ.]


Как же устроен общественный организм, в котором имеется развитый капиталистический уклад, однако власть не принадлежит буржуазии, — иначе говоря, какой именно уклад является в нем господствующим?

Им не может являться «чистая» власть, поскольку как таковая она не создает рамок для существования экономических укладов. Из истории хорошо известно, что примитивные азиатские деспотии не знали иного отношения к торговому укладу, помимо прямого грабежа, который быстро приводил к его полному уничтожению. Это может быть только власть, опирающаяся на закон, то есть та связка административного и регламентационного укладов, о которой говорилось выше. Но поскольку государственная монополия здесь еще отсутствует — перед нами восточная форма собственности. Экономические уклады (право, деньги, капитал) существуют в рамках закона и эксплуатируются внеэкономическим путем, главным образом через налогообложение.

Перед нами весьма архаичная общественная структура, появляющаяся в истории за много тысячелетий до капитализма. Все развитые экономические формы, включая капитал, по выражению Маркса, уже существовали «в порах древних обществ». Различия состоят лишь в большей или меньшей степени развития капиталистического уклада внутри этих «пор» закона. Возможность появления в этих узких архаических рамках революционного пролетариата с развитым классовым самосознанием, то есть подготовленного коммунистической партией к революционной практике на основе революционной теории, создается только благодаря тому, что вне данного общественного организма существуют страны развитого капитализма, откуда может быть импортирована эта практика и заимствована эта теория.

При этом буржуазия в укладе, подчиненном восточной форме собственности, может быть весьма слабой, не имеющей политического опыта, находящейся в двойной зависимости — как от государственной бюрократии, так и от мощного зарубежного капитала. В такой политической обстановке главным противником пролетариата является авторитарная власть монархически-тиранического типа и реализующий ее государственный аппарат, а вовсе не национальная буржуазия, части которой на отдельных этапах борьбы с этой властью могут быть даже попутчиками пролетариата.

Таков вкратце логический путь от теории многоукладности к неизбежному революционному выводу о победе пролетариата первоначально в одной, отдельно взятой стране со средним уровнем развития капитала, выводу, который в линейном мировосприятии «марксиста вообще» падает с неба.

Пролетариат, взявший власть в такой стране, оказывается перед лицом той реальности, что основная масса производительных сил и производственных отношений имеет архаический характер, а те силы, которые были развиты в рамках капиталистического уклада, частично или полностью разрушаются в ходе борьбы за власть. Во весь рост встает безотлагательная задача развития производительных сил в масштабах страны до уровня индустриального, крупного машинного производства, — не столько из уважения к требованиям теории, сколько из-за того, что на границах государства диктатуры пролетариата стоит классовый враг, чья колоссальная военная мощь опирается именно на такие производительные силы.

Цель, на достижение которой логикой борьбы должен направить свои усилия возникший социалистический уклад, есть власть диктатуры пролетариата плюс производительные силы крупнокапиталистического типа в масштабах всей страны — то есть государственная монополия пролетарской власти, ГМС. «...Иначе, как через это, не достигнутое еще нами, «преддверие», в дверь социализма не войдешь...» (Ленин).

[Тем самым, требование развития производительных сил в СССР после его возникновения есть требование предсоциализма, требование того состояния общества, в котором упразднение производительных сил еще не только невозможно, но и вредно для проетариата. - МИБ.]

Способы, типы движения государства диктатуры пролетариата от восточной формы собственности к государственно-монополистической могут быть различными. Однако суть дела состоит в том, что это есть не непосредственное движение к социализму, а лишь переходный период, созидающий возможность начать такое движение после достижения ступеньки ГМС. Государство диктатуры пролетариата в условиях переходного периода имеет полное моральное право написать на своем знамени «Социалистическая республика». Надо только не забывать, что «...выражение социалистическая... республика означает решимость... власти осуществить переход к социализму, а вовсе не признание новых экономических порядков социалистическими». Именно такое состояние общества Ленин называет «социализмом в известном смысле».

Но разве невозможно спрямить путь, то есть перейти от восточной формы собственности напрямую к государственной собственности полного социализма, минуя промежуточную станцию государственной монополии?

Чисто теоретически это спрямление пути является возможным, но для первой страны победившего социализма практически неосуществимым. Трудность здесь двоякого характера. Во-первых, производительные силы, которые предстоит развить в этом случае, должны уже не столько соответствовать уровню развитого капитализма, сколько качественно превосходить этот уровень, образуя материальный базис подлинного социализма. Во-вторых, эти производительные силы должны с самого начала строиться в оболочке хозяйственного механизма, полностью контролируемого регламентационным укладом, то есть таким образом, чтобы ни на одном из этапов не допускать возникновения и выхода из-под контроля отчужденных экономических форм присвоения. Но такая грандиозная задача, во-первых, по плечу только партии, обладающей, помимо колоссального политического опыта, заранее подготовленной теорией социалистического строительства, детализированной по этапам вплоть до завершения первой фазы коммунизма, мало того, обладающей комплексом специальных средств социального проектирования; во-вторых, — в стране, имеющей необходимые ресурсы всех типов, включая мощный научный и культурный потенциал; в-третьих — в условиях исключительно благоприятной международной обстановки на исторически длительный период.

В принципе подобный скачок Ленин считал мыслимым. Говоря о материальном базисе, адекватном подлинному социализму, Ленин пользовался образом «электрификации». Конечно, нужно иметь в виду, что он понимал электрификацию не в узкотехническом смысле (то есть не как совокупность лампочек, динамо-машин и т. п.), а гораздо глубже («...+американская организация трестов и народного образования + прусская организация железных дорог +...»).

В работе «О продовольственном налоге» он писал: «Мыслимо ли осуществление непосредственного перехода от этого, преобладающего в России, состояния к социализму? Да, мыслимо до известной степени, но лишь при одном условии... Это условие — электрификация... Но мы прекрасно знаем, что это «одно» условие требует, по меньшей мере, десяти лет только для работ первой очереди, а сокращение этого срока мыслимо, в свою очередь, лишь в случае победы пролетарской революции в таких странах, как Англия, Германия, Америка».

Наличие извне социалистического субъекта, то есть страны, которая, миновав стадию «социализма в известном смысле», уже вступила в подлинно коммунистический тип развития, в корне меняет все дело. Возможность помощи извне значительно обогащает и усложняет спектр реальных форм перехода к подлинному коммунистическому действию. Общий случай такого зависимого социалистического развития будет рассмотрен в третьей главе. Здесь же мы имеем частный, но весьма важный случай становления первого в истории социалистического государства во враждебном окружении.

Поскольку в самом развитии от восточной формы собственности к государственно-монополистической нет еще ничего специфического для социализма, власть, осуществляющая это движение, совсем не обязательно должна быть диктатурой пролетариата. Это может быть диктатура, монархия или олигархия самого различного состава, решающая задачу развития производительных сил страны по внешнему капиталистическому образцу. Один из первых прецедентов такого развития, например, можно усмотреть в Японии первых десятилетий после революции Мэйдзи. Нетрудно понять, что предельной точкой такого развития будет опять-таки ГМК, с тем лишь важным отличием, что с формационной точки зрения мы приходим к нему с «противоположной стороны», то есть не от капиталистической, а от восточной формы собственности.

Понятно, что если победа диктатуры пролетариата, по Ленину, возможна в двух крайних точках пути, соединяющего восточную форму собственности с государственно-монополистической, то она возможна и в любой другой точке этого пути. Но, с другой стороны, поскольку производительные силы на всем его протяжении имеют экономическую, то есть не специфичную для социализма природу, — власть может быть в любой момент утеряна, не говоря уже о постоянной угрозе внешней контрреволюции.

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Вс мар 06, 2011 10:24 am 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
[Итак, в случае с Россией 1917-го пролетариат берет власть, прежде всего, для реализации быстрого развития экономики до ГМК. А если власть уже принадлежит буржуазии и осуществлена пролетарская революция? Какие тут возникают проблемы? - МИБ.]

Однако каким бы парадоксом это ни казалось, но в отсутствие внешнего коммунистического субъекта ничуть не менее трудным оказывается прямое коммунистическое действие, стартующее в условиях развитого домонополистического капитализма. Правда, причины этих трудностей здесь имеют совершенно иной, даже противоположный характер.

Абстрактно, суть каждого отдельного шага по преодолению отчуждения, как мы уже выяснили, состоит во взятии под нормативный контроль (то есть превращении в часть хозяйственного механизма) верхнего слоя отчужденных экономических отношений и регулировании при помощи этого механизма (нормативов) всех нижележащих слоев отчужденных отношений. Но эта экономическая абстракция не вскрывает политической сути дела. За каждым слоем экономических отношений стоит определенная форма частной собственности, а за ней, в свою очередь, конкретный класс, сословие, прослойка собственников. Невинная абстракция «преодоления отчуждения» означает для этой прослойки собственников узурпирование их основной формы деятельности государством, то есть, конкретнее, ограничение прав и возможностей распоряжаться своей собственностью, или, еще конкретнее, частичную экспроприацию. Поэтому «чистая» линия преодоления отчуждения означала бы, что экспроприируемые частные собственники ни в одной точке своего отступления не должны прибегать к внеэкономическим методам сопротивления, а наступающее государство, в свою очередь, нигде не должно сваливаться на путь государственной монополии. Но такое галантное соблюдение классовыми противниками всех правил экономического фехтования, составляющее голубую мечту австромарксистов, мыслимо только при выполнении ряда жестких условий.

Во-первых, это огромный политический опыт и экономическая компетентность правящей партии в сочетании с оснащенностью и владением специальными средствами нормативного социального проектирования. Во-вторых, постепенность, длительность процесса экспроприации, в условиях которой собственникам только и имеет смысл идти на компромиссы и даже на экономическое сотрудничество с государством. И, в-третьих, такие исключительно благоприятные для пролетарской власти внешние условия на всем протяжении этого длительного периода, которые фактически не оставляли бы для частных собственников альтернативы экономическим компромиссам с властью.

Однако, как и в случае с прямым движением к социализму от восточной формы собственности, наличие извне коммунистического субъекта позволяет резко ограничить или даже снять эти требования — то есть превращает этот теоретически мыслимый путь в практически реализуемый. Но здесь, как и прежде, мы отсылаем читателей к третьей главе, в которой излагаются вопросы теории зависимого развития.

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Вс мар 06, 2011 10:28 am 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
[Закончим рассмотрение мнимого противоречия между Марксом и Лениным. - МИБ.]

Наконец-то начинают вырисовываться контуры снятия «неразрешимого» противоречия, которое недиалектический ум «марксиста вообще» усматривает между позициями Маркса и Ленина в вопросе перехода от капитализма к социализму.

Маркс совершенно не случайно указывал, что если социалистическая революция берет старт на этапе домонополистического капитализма, то она имеет шансы на успех только в условиях одновременной победы пролетариата всех развитых капиталистических стран. С другой стороны, теперь ясна позиция Ленина относительно необходимости ступени ГМК в случае победы пролетариата в одной, отдельно взятой стране. Но при этом Ленин специально объяснял, что пролетариату, берущему власть, нет нужды дожидаться, покуда олигархия доведет ГМК до полностью завершенной формы государственной монополии. Опираясь на ее готовые элементы, он должен устанавливать диктатуру и проводить дальнейшую монополизацию, исходя из условий внутренней и внешней классовой борьбы.

Изложенные соображения позволяют увидеть общую схему возможных путей к социализму при условии победы социалистической революции первоначально в одной, отдельно взятой стране. Перед нами предстает колоссальное разнообразие — качественное и количественное — исторических путей. То, по какому из них пойдет революция в данной стране, зависит, во-первых, от уникального комплекса укладов, составляющих ее социальный организм, а во-вторых, от всего сочетания внешних — политических, экономических, военных, — факторов и их динамики.

Мы настолько свыклись, сжились с убожеством навязываемой катехизисом классической триады «капитализм — переходный период — социализм», что ее сопоставление с подлинными взглядами Маркса и Ленина, взятыми в их диалектическом единстве, не может не вызывать щемящее чувство утери невинности. Между тем, удалось сделать лишь несколько первых робких шагов от абстракции «социализма вообще» ко всему богатству конкретного содержания переходной эпохи. Каким же мужеством должен обладать Проницательный читатель, отправляющийся в джунгли с благим намерением углубить теорию эволюции, в то время, как его познания в биологической систематике едва ли позволяют ему даже в ясную погоду отличить пень от волка!

В процессе восхождения от абстрактного к конкретному мы намеренно всячески избегали отождествления получаемых теоретических конструкций с реальной действительностью. Перед каждым теоретиком, покушающимся на квалификацию реального положения дел в народном хозяйстве, должен витать бессмертный образ гегелевской торговки тухлыми яйцами, в совершенстве владеющей искусством абстрактного мышления.

Но в следующем разделе, сознательно идя на грех, мы сделаем первую попытку именно такой квалификации. Хотя из соображений научного пуризма следовало бы еще долго совершенствоваться в искусстве диагностики, бывают ситуации, когда простое умение отличать холеру от поноса не только дает моральное право, но и настоятельно повелевает вмешаться.

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Вс мар 06, 2011 10:31 am 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
Цитата:
cherry

Многое действительно становится ясным.

Неясно только одно: когда у основной массы населения нашего либерально-халявная расслабуха сменится настроем самим строить свою жизнь.

Ибо только тогда и могут заиграть все диалектические схемы.
Только тогда народ наш станет тем самым бесконечным самоотрицающимся объектом.


cherry,

здесь не надо иллюзий. Пролетариат самостоятельно не может подняться в осознании своих классовых интересов выше экономической, тред-юнионистской борьбы. Его нужно брать за белу ручку и вести.

Сегодня в России мы наблюдаем любопытную картину: пролетариат уже осознал (аллилуйя Горбачеву-Ельцину!), что не в деньгах счастье, но в чем оно и как его ковать - большой вопрос. Все партии предлагают тот же тред-юнионизм, ту же борьбу за "отнять и поделить".

Мы должны ставить более общегуманные цели - организация пролетариата ради лучшего будущего людей, ради удовлетворения потребностей рода человеческого, которые включают в себя (но не исчерпываются) и потребности каждого индивида.

Русскому рабочему, жившему при социализме, забота о собственном брюхе скучна. И если он ее и отстаивает, то только потому, что нету других забот на его мировоззренческом горизонте.

В то же время, как я могу судить по своему окружению, желание затеять хорошую бучу постепенно растет даже у Лёни Голубкова. Столько раз его кинули! Обманули в лучших чувствах! Пора бы возместить моральный ущерб, полагает он. Уж не до материального...

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Пн мар 21, 2011 8:32 am 
Не в сети
Член МР
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 10, 2011 1:30 am
Сообщений: 74
С.Платонов
Цитата:
В тот роковой миг, когда Яхве произнес свое знаменитое проклятие: «В поте лица добывать ты будешь хлеб свой!..», дьявол шепотом добавил: «А главное — в отчужденной общественной форме будешь ты присваивать собственные производительные силы».


А.Г.
Михаил, Вы не могли бы со своей стороны пояснить, что значит "присваивать свои собственные производительные силы"?

И вообще, как здесь понимаются "производительные силы", и "присвоение"?

_________________
Vale


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Пн мар 21, 2011 7:07 pm 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
Александр Грек

Попробую. Маркс говорит о трех эпохах истории. В первую, в эпоху Предыстории, развитие общества идет стихийно, каждый заботится о другом в той мере, в какой это необходимо ему самому - его жизни, его эмоциям, его инстинктам, его трудовой деятельности и т.д. В процессе этой коллективной жизни складываются отношения человека к природе и к обществу. Отношение к природе, вместе с включенным в него человеком, осуществляют производительные силы - предметы и орудия труда и рабочая сила человека. Со временем предметы и орудия труда присваивают человека, делают его своим придатком (придатком машины, например). Задача человека - освободиться от своего "придаточного" положения, вернуть себе свободу над рукотворными и естественными орудиями и средствами труда. Или - не быть ими присвоенным, а самому их присвоить. Не быть рабом вещей, а быть их властилином.

Аналогично дело обстоит с производственными отношениями. Производственные отношения в своем развитии прошли ряд качественно различных этапов. Сегодня они представлены, в первую очередь, экономическими отношениями, отношениями частной собственности, отношениями людей через вещи. Маркс считает первой задачей коммунизма уничтожение частной собственности, уничтожение ига экономических отношений над обществом. Экономика должна перестать быть субъектом, владеющим человеком. Она должна стать рукотворной природой, подчиненной сознательной власти человека.

Более ясное понимание мысли Маркса можно получить из его теории самоотчуждения человека, индивида от рода человеческого. Стихийное развитие человечества все в большей мере порабощало его в разных отношениях, слой за слоем оборачивало его отчуждением от его человеческой сущности, делая его придатком вещей. Эпоха коммунизма, эпоха осознанной необходимости имеет своей целбю снять эти слои в обратном порядке, т.е., сознательно разрушая производственные отношения, начиная с капиталистических и кончая отношениями, порожденными разделением труда.

Конкретнее: в первой фазе коммунизма "присваиваются", подчиняются обществу экономические отношения. На первый план выступают аналоги феодальных отношений - административно-командные, оганизационные отношения. На второй фазе снимаются эти правовые отношения, на их место заступают технологические отношения, связанные с разделением труда. На последней фазе присваивются и эти отношения, уничтожается разделение труда и, как следствие, и сам труд. Остается не изнуряющая человека подневольная работа, а свободная деятельность всех ради всех.

Примерно так выглядит общая картина в "Рукописях" Маркса и в "Немецкой идеологии" Маркса и Энгельса.

В любом случае, я рекомедовал бы всякому, интересующемуся марксизмом, ознакомиться с этими работами подробнее. Тогда "Капитал" обретает еще одно, мало знакомое нам по ортодоксии, измерение.

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Ср мар 23, 2011 9:45 am 
Не в сети
Член МР
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 10, 2011 1:30 am
Сообщений: 74
Спасибо, Михаил.

МИБ
Цитата:
Конкретнее: в первой фазе коммунизма "присваиваются", 1) подчиняются обществу экономические отношения. 2) На первый план выступают аналоги феодальных отношений - административно-командные, оганизационные отношения. 3) На второй фазе снимаются эти правовые отношения, на их место заступают технологические отношения, связанные с разделением труда. На последней фазе присваиваются и эти отношения, уничтожается разделение труда и, как следствие, и сам труд. Остается не изнуряющая человека подневольная работа, а свободная деятельность всех ради всех.


А.Г.
Как мы видели в другой теме, если революция происходит со среднекапиталистического уровня, то никаких НЭПов проходить не надо, просто устанавливаются социалистические ПО равной НЭ. (Они снимают классовый антагонизм, класс буржуазии, гипертрофию адмсистемы, и ее самовластье, адмсистема дробится, теряет вертикаль, частно подчиняется соответствующим Советам, господствующий принцип воздаяния становится – по труду)

(Хотя. конечно, административные части системы будут существовать до коммунизма - они одни из самых старых и уйдут одними из последних (сама ДП, например), ТДО могут уйти раньше).

А вот как быть с гипертрофированным метропольным капитализмом – это вопрос.
Но навскидку кажется сейчас, что он будет отличаться одновременным сдвигом в прошлое и в будущее (где-то здесь должна быть его Ахиллесова пята) в технологиях общения т.с., чтобы сохранять кап отчуждение ПС и способ властвования.
Но могут быть и еще какие-то особенности США-капитализм с этой позиции надо изучать, большую роль наверное играе специфика воспитания джойстика в сознании масс стоящего на симулякрах, которые при вбрасывании "поворачивают сознание" масс необходимым образом. Но идеологи и проводники, должны быть вполне болванами в этом же смысле.

Например, у Черри, это псевдорешение типа псевдо доброго царя-капиталиста (а при нем прикормленные холуи), раздающего всем сестрам по серьгам, = пайку для псевдогегемонов, а на самом деле, - люмпенов, якобы осознающих себя гегемоном, (но быть обязательно оскопленым, о чем он должен достаточно долго не догадываться). Это опасная бодяга для народов (типа египецкой :shock: ).
А за счет этого достигается власть над действительно могущими-нетривиальными производителями ПС, да и их потом скурвливание заодно к псевдогегемонам, когда по мнению тьмы они свое отслужили.
А вы ругаете Черри, видите, что он нам показал?

Но очень похоже на штатовский принцип оболванства = оскопить, а превозносить как самца-производителя. А действительных производителей притоптать, да в колодки и доить.).

_________________
Vale


Последний раз редактировалось Александр Грек Пн мар 28, 2011 6:52 am, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Пн мар 28, 2011 5:24 am 
Не в сети
Член МР
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 10, 2011 1:30 am
Сообщений: 74
Но октябрьская революция показала, что гнойную метрополию (типа штатов или европы) в некоторой фазе ее гниения можно зачистить. :Knight:

Но возможны и другие варианты: типа английской монархии - скрытая самопротиворечивая конструкция ради выживания самого многовекового паразитизма любой ценой (тайный кабинет по особым правилам). - сложно засушенный перегной перегноев безнравственности - "тянущие лямку каннибализма со времен пирамид" :-|

_________________
Vale


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Ср май 11, 2011 2:23 am 
Не в сети
Член МР
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 10, 2011 1:30 am
Сообщений: 74
Чекист Вт май 10 2011 11 24 pm

Александр Грек писал(а):
Цитата:
Как мы видели в другой теме, если революция происходит со среднекапиталистического уровня, то никаких НЭПов проходить не надо, просто устанавливаются социалистические ПО равной НЭ. (Они снимают классовый антагонизм, класс буржуазии, гипертрофию адмсистемы, и ее самовластье, адмсистема дробится, теряет вертикаль, частно подчиняется соответствующим Советам, господствующий принцип воздаяния становится – по труду)


Цитата:
[Устанавливать- громко сказано. ПО (производственные отношения), должны РАЗВИВАТЬСЯ, в своем развитии проходя путь от немонопольно-капиталистических до их конечной цели- социалистических ПО, после установления которых начнется процесс по полному уничтожению ПО


А.Г.
Именно, в самый раз.
У капиталистических ПО нет цели установления социалистических. Это антиподы такой степени, что существование одних есть совершенное уничтожение (полное отрицание) других.
В ПО входит много чего, в том числе и объективированные технико-экономико-технологические и дисциплинарно-трудовые отношения. Они развиваются в соответствии с объектом приложения усилий общественным производством (и пусть развиваются до необходимого уровня).
А те производственные отношения о которых мы говорим в связи с политэкономией. Из-за которых уже тыщи лет идет сыр-бор, - это политэкономическая часть ПО: кто_чего_сколько_сделал/нашел VS кто_из_этого_сколько_чего_получил.
Вот эти-то политэкономические ПО (безвозмездное отчуждение ПС буржуазией) и делят всегда (тыщи лет) людей на классы, и являются камнем преткновения. Отнимая силу и волю у пролетариата, да и саму жизнь (у нас население с 92 г. сократилось почти на 14 млн. прямо, т.е. около 40 с нерожденными).
Но давая тем же силу буржуазии, классу узурпаторов права и паразитов.
В какую сторону Вы желаете «развивать» такие ПО? (паразиты и так их совершенствуют, не гнушаются и просто оболваниванием и скурвливанием, поисками таких готовых на сайтах, ломают им сознание типа концепциями платы за гражданство и т.п.)

А социалистические ПО – это есть принципиальное обязательное воздаяние трудящися по труду, а значит уничтожение взаимной эксплуатации, и антагонистического класса паразитов (но самим воздаянием по труду, именно это уничтожает). И эти отношения УСТАНАВЛИВАЮТСЯ первоначально, после капитализма, в закон и в массу общественного производства.
Это и будет социалистический уклад.

Уничтожение ПО - так говорить неверно. И коммунизм, коммунистическое общественное производство - это тоже ПО, коммунистические ПО.
Надо устанавливать ПО необходимого и возможного качества.


Чекист
Цитата:
Так что первое что устанавливается после революции]
Цитата:
Цитата:
Социалистический уклад есть осуществляемая под руководством партии коммунистов диктатура пролетариата, составляющая необходимую предпосылку, создающая саму возможность для перехода к социалистическому строительству. «Эта юридическая возможность, опирающаяся на фактический переход власти к рабочим, есть элемент социализма» (Ленин В. И. «О «левом» ребячества...»). По Ленину, «диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанное никакими законами».


А.Г.
Это в России 17того года – да.
«Элемент социализма» – да.
Насилие по-отношению к кому? К буржуазии и ее обслуге, и попыткам поворота в капитализм.
Но как показывает исторический материализм Маркса, а именно в части движения способа призводства, - всякие волюнтаристские упования на просто «власть пролетариата», власть "репатриата, или плагиата", - бесполезны. Власть в результате окажется у того, кому ее дают ПО, в чью пользу отчуждается ПС. (Што тут черри старается? А чтобы оставить отчуждение ПС «доброму» паразиту, а он-то как раз будет «отцом родным» обираемым-то овнам (говнам), и есть и лишь бы резать не будет (так, иногда только, для потехи).
Таким образом, можно сказать, что как мы–трудяги в СССР не бились, но устройство ПО отдало власть самым подлым предателям, через оставленную им власть над отчуждением ПС.
Больше им взять ее не откуда было.

А социалистические ПО, в которых никак не «переключить» ручеек ПС в карман паразиту – это и есть равная НЭ.

То, что в цитате, - это было решением для того момента, того уровня развития, и той расстановки сил, и того уровня понимания предмета.

Александр Грек писал(а):
Цитата:
(Хотя. конечно, административные части системы будут существовать до коммунизма - они одни из самых старых и уйдут одними из последних (сама ДП, например), ТДО могут уйти раньше).


Чекист
Цитата:
[Вы кажется писали о том что при социализме будут существовать две параллельные ветви власти- ДП (диктатура пролетариата) и государство за котором останутся лишь рягуляторные функции "ночного сторожа" (да простят меня за столь дикое сравнение).]


А.Г.
Да. Государство – это Советы Депутатов Трудящихся, этим Советам жестко командно подчинены их Администрации (исполнительные всякие органы. Именно они и исчезают при коммунизме, одновременно с ДП).
Но пока не коммунизм, - полная власть принадлежит ДП - самому классу трудящихся.
И употребляется довольно сурово: трудящиеся могут высказать критику, могут инициировать извержение депутатов и судей, вплоть до побивания их камнями и палками при упорствовании.
При необходимости ДП провозглашает корректной процедурой Час Исправления и исправляет государственность необходимым образом.

Партия погружена в класс трудящихся, как только кто-то из них, занимающий должность в партии, выбирается в депутаты, или переходит работать в администрацию, он немедленно теряет все партийные должности, но из партии не выходит.

И не "ночной сторож", а полновластный управитель, но кроме вопросов веденя ДП.
Как только трогают их реакция класса должна быть немедленной (но прописанной в законе).
Да она и будет, это будут вполне неравнодушные люди, такими их будет делать действительность равной НЭ.

_________________
Vale


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Чт май 12, 2011 1:24 am 
Не в сети
Член МР
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт мар 10, 2011 1:30 am
Сообщений: 74
Чекист Чт май 12 2011 1 00 am

Александр Грек Цитата:
Цитата:
То, что в цитате, - это было решением для того момента, того уровня развития, и той расстановки сил, и того уровня понимания предмета.


Чекист
Цитата:
Только ли для того момента? Ведь аналогичную ситуацию деклассированого примитивного общества (описанного тремя или четырьмя постами выше), мы наблюдаем в современной РФ.


А.Г.
Вы так видите?
Так и покажите: вот берем это - видите оно существует, а вот другое, - оно тоже существует, а вот так они взаимодействуют и произойдет то-то?

А уже после того, мы легко увидим, что
«И следовательно ДП у нас будет иметь тот же характер что и в цитате».

Чекист
Цитата:
Поскольку
1. Революция подразумевающая установление социалистических ПО (производственных отношений) требует слома старых капиталистических ПО. Т.е. планомерного уничтожения. Подобные вещи мирно не проходят.


А.Г.
Революция требует взятия власти пролетариатом и ДЕКРЕТИРОВАНИЯ новых ПО (тогда это будет революция) если этого не сделать враг вполне поймет, что пришли его люди, которые лишь воспользовались легендой о революции. Чтобы овладеть массами к какому-то своему профиту (по принципу диктаторских переворотов).
Кроме того, эти отношения (ПО), умно, а не безумно, надо будет сразу же начать внедрять в общественном производстве (в-меру), плюс обобществлять естественные монополии и землю (это обязательный пункт).

Чекист
Цитата:
2. Революция будет связана с противостоянием с буржуазно-потребительским классом, который будет стремиться не допустить уничтожения основы своего существования - капиталистических ПО.


А.Г.
Да, мягко говоря! В посте о революциях в моей теме вполне все сформулировано, для в том числе и военного случая (но не расписано, имхо этого делать здесть на форуме и не надо, это специальный вопрос требующий размышления и изучения источников).

Чекист
Цитата:
В случае победы революции, социалистическое государство окажется в окружении империалистических соседей которые будут пытаться всеми способами это государство удушить


А.Г.
Неизвестно, что и как будет, но опыт практически всего этого у нас есть.

Чекист
Цитата:
Это автоматически влечет необходимомость иметь большую и сильную армию, а ее как известно надо содержать.


А.Г.
Содержали армию и в гораздо более крутоватые времена. Это не самая в этом проблема.

Чекист
Цитата:
Это автоматически влечет за собой ухудшение жизни населения, когда базовые потребности удовлетворяться будут, а на остальное просто не хватит


А.Г.
Не только «ухудшение». Может быть вообще опасность всеобщего уничтожения человечества
(дилемма уже такова и есть: или сейчас нас уничтожит мировой капитализм, или все-таки от человечества останется нечто здравое и жизнеспособное, что и будет жить дальше).

Чекист
Цитата:
Оскорбленные до глубины души Голубковы начнут вопить о том что их привели не туда, что в перспективе приведет к созданию пятой колонны.


А.Г.
Колонны есть и сейчас, и не только пятая, но и поболе. Она будет сразу, у нее будет много ликов и «…имя ей будет легион..». Она и правит капитализмом, но показаться не может из-за уродства. Мещане есть всегда, это она из вариаций, реализаций природы человека, и как они проживут далее свою жизнь неведомо, путь каждого не прост.
К.г., больше Look at yourself..

Чекист
Цитата:
Итог: мы получим внешнего и внутреннего врага- и единственным приемлемым выходом из подобной ситуации будет построение той самой диктатуры не связаной законами.


А.Г.
Мы его и так имеем всегда уже тысячи лет, но получим единую силу – демиурга – класс соединенный со знанием, опытом и перспективой и всей силой.
Если нет – то гибель неживотных людей и деградация остального человечества до обезьянства и каннибализма, в сущности 9/11 и т.п., показательные убийства «врагов» – это стиль действия альтернативной силы, зверочеловечества, паразитов.

_________________
Vale


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Чт июн 16, 2011 2:53 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс май 22, 2011 6:20 pm
Сообщений: 8
МИБ писал: " Предмет философии - формальная и диалектическая логика".
-------------------------------------------------------------------------------------------------

Уважаемый МИБ, предметом философии является изучение общих закономерностей в природе и обществе, а не только формальная и диалектическая логика.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Чт июн 16, 2011 2:58 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс май 22, 2011 6:20 pm
Сообщений: 8
МИБ писал: "Но оказывается, что не только мыслимо, но и весьма приятно числиться специалистом по научному коммунизму, не имея ни малейшего представления о том, что суть коммунизма – уничтожение производственных отношений, и давая вместо этого мудрые рекомендации об их "совершенствовании", что абсолютно тождественно призыву "совершенствовать социалистическую частную собственность".
===============================================

Увжаемый МИБ, суть коммунизма не в уничтожении производственных отношений. Суть коммунизма в создании общественного устройства, в котором производственные отношения между членами общества являются коммунистическими. Коммунистическими отношениями между членами общества являются такие, при которых члены общества совместно производят материальные и духовные ценности, совместно распределяют эти продукты между членами общества так, что обеспечивают метериальное и духовное благополучие всего населения страны.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Чт июн 16, 2011 3:25 pm 
Не в сети

Зарегистрирован: Вс май 22, 2011 6:20 pm
Сообщений: 8
МИБ пишет: "Маркс формулирует понятие труд наоборот, но смысл совершенно тот же: трудом он называет труд на себя, и требует избавиться от него. Перенести рузумную целенаправленную деятельность в сферу удовлетворения потребностей рода, а не индивида".
================================================================

Уважаемый МИБ, в каждом человеке содержится две врожденные сущности. Сущность эгоистическая, представленными многими врожденными эгоистическими рефлексами, без реализации которых человек не способен выжить, а , следовательно, и воспроизвести потомство. Другая врожденная сущность социальная, которая побуждает человека к совместному производству и совместному распределению продуктов труда, без которых выживание человека не возможно. Соотношение размеров активности врожденных и вновь приобретенных эгоистических и социальных рефлексов, определят социальную сущность человека в данное время.
Поэтому если человек полностью перестанет работать на себя, то он погибнет. Пропаганда марксизма, как учения о необходимости полностью лишить человека работать на себя, есть отталкивание народа от марксизма. Есть большой вред наносимый марксизму.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Чт июн 16, 2011 3:30 pm 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
Сергей23

По поводу философии - я просто цитирую Энгельса.

По поводу уничтожения производственных отношений - Маркса.

Впрочем, можно поспорить. Но лучше сначала изучить точку зрения классиков, их аргументацию по этим вопросам. Иначе мы снова побредем по пути философского и экономического оппортунизма СССР 60-х - 80-х. Будем считать, что философия - размышления о чем попало и как попало. Что экономические, организационные и технологические (производственные в совокупности) отношения - вечные и неустранимые. И прочее.

В этих вопросах требуется, на мой взгляд, разобраться в первую очередь, чтобы не гадать, как и куда идти, что мы построили, а что - предстоит?

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Чт июн 16, 2011 3:42 pm 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
Сергей23

Цитата:
Уважаемый МИБ, в каждом человеке содержится две врожденные сущности. Сущность эгоистическая, представленными многими врожденными эгоистическими рефлексами, без реализации которых человек не способен выжить, а , следовательно, и воспроизвести потомство. Другая врожденная сущность социальная, которая побуждает человека к совместному производству и совместному распределению продуктов труда, без которых выживание человека не возможно. Соотношение размеров активности врожденных и вновь приобретенных эгоистических и социальных рефлексов, определят социальную сущность человека в данное время.


Да, сущности две. Но врожденная - только одна. Животная. Вторая же вносится в человека из вне, посредством образования и воспитания. Эта сущность - чисто человеческая, родовая, как называет ее Маркс, сущность, созданная человечеством в процессе эволюции и отчужденная им во внешнюю среду, как объективное мышление - обобщенный язык и опыт поколений, выраженный в этом языке.

Для примера. Я вообще не работаю на себя. То, что я произвожу, я не потребляю совершенно. Я работаю для других, для рода, вообще говоря. А они (он) - для меня. Т.е., я непосредственно потребляю не продукт собственного труда, а воздаяние от других за продукт моего труда, т.е. опосредованно, через труд всего рода. Через деятельность родовой сущности.

Впрочем, Маркс и Энгельс разъясняют это подробнее и развивают глубже.

Вообще, нам не надо бояться развеивать мифы либерализма о марксизме. Эти мифы надо развенчивать. Надо восстановить реальный марксизм, а не пресмыкатся перед либералистическим его толкованием.

Либерастный марксизм показал себя с середины 50-х достаточно, чтобы с ним навсегда покончить. Потребительский социализм - путь в братскую могилу. Тот же капитализм, только тотальный. Капитализм, где пролетариат обуржуазивается донельзя, развращается идеологией либерализма.

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Вт июн 21, 2011 6:31 am 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
Чекист

Спасибо!

Мы с Леонидом позавчера обменивались мнениями, но этот вопрос не поднимался. Разберемся. Ему пока тоже недосуг.

Вообще, это проблема терминологическая, на мой взгляд. Зависящая от степени подробности рассмотрения исторического процесса. Сказать: классовость, бесклассовость, переход - легко. Но как это выполнить конкретно? Тут тремя словами не отделаешься.

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Сб июл 09, 2011 4:48 pm 
Не в сети
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Пт май 20, 2011 9:30 am
Сообщений: 80
Откуда: Сибирь
МИБ писал(а):
Сказать: классовость, бесклассовость, переход - легко. Но как это выполнить конкретно?


Исходное состояние известно:капиталистическое производство и капиталистический способ организации производства; с целью получения прибыли в денежном выражении, а средством выступает товарно-денежное обращение.В общем виде.
Требуется придти к цели:коммунистическое производство, где люди исключены из производства вообще, кроме как воспроизводства Рода в расширенном виде, увеличение могущества и свободы общества и соответственно отдельных его членов в частных отношениях.
Понятно, что само производство имеет двойственную цель. Для капиталиста, это товар на продажу, выручка, прибыль. Для потребителей и по совместительству участников производста,рабочих и др., это продукт для потребления.Продукт труда.
Причем лишь тот продукт, который он не может произвести сам. По разным причинам.Но без которого его выживание и выживание Рода невозможно.Естественно, это отсекает множество продуктов, которые производятся излишне и не требуются для выживания и воспроизводства. Это ещё одно принципиальное различие между целью капиталиста и потребителя.
Это исходная картина того что есть. Начало системы отсчета, в которой нужно определить способ движение к цели, которая станет конечной точкой процесса движения и соответственно задает его направление, относительно начала отсчёта. Теперь то, что требуется.
Цель производства: воспроизводства Рода в расширенном виде, увеличение могущества и свободы общества и соответственно отдельных его членов в частных отношениях.Где члены общества не участвуют в процессе простого воспроизводства Рода, но лишь РАСШИРЕННОГО.
Это надо понимать, как отсутствие проблемы выживания Рода и не более того! И понятно, что данную проблему можно решить УЖЕ сегодня с имеющимися ПС в мире! И даже в отдельной стране.Если упростить понятие Рода до конкретной нации или их совокупности в связном обществе, воспринимаемом как единый Род.
Направив все свободные ресурсы и труд членов общества, как формы организации РОДА, на расширенное воспроизводство самого Рода в будущих поколениях.
О выживании Рода.Это отнюдь не некий казарменный коммунизм.А система общественных связей в организации производства ,распределения продукта, достаточного для собственного выживания,воспитания и образования детей,охраны здоровья, достойной старости и пр.
То есть СССР как должный быть, без псевдо социалистических законов экономики, основанных на товарно-денежном обращении и меры эффективности в виде прибыли. Со всеми вытекающими.
Немного о том как было организовано товарно-денежное обращение в СССР до начала экономических псевдо реформ в начале 60-х годов.
Госплан рассчитывал потребность, как граждан, так и соответственно участников производственного цикла по удовлетворению этих потребностей, например в холодильниках.
Определялась в действующих ценах стоимость производства, планировалась технологическая цепочка, под это дело заказывалась требуемая сумма денег, которая и ЭМИТИРОВАЛАСЬ ЦБ.Тупо печаталась или образовывалась на соответствующих счетах. 8-)
Потом деньги переводились на счета заводов-производителей, по мере выполнениея планового задания для взаиморасчётов. В итоге мы имеем готовые холодильники и соответственная сумма денег на руках рабочих,полученных в виде зарплаты.Потратить они её могут только на эти холодильники или иные произведенные подобным образом товары. Продукт продается, деньги возвращаются в в ЦБ, можно начинать новый цикл.Примерно так.На содержание госструктур,так же хватало избыточных мощностей имеющихся производств.
P.S.Есть предложение на начальном этапе придерживаться именно такой схемы. Она прекрасно работала до косыгинских реформ. А проблемы с планированием необходимых производств для удовлетворения потребностей,можно обсудить отдельно.Но в любом случае, чем быстрее определимся, тем лучше.Скоро выборы временно управляющего Россией, со дня на день в США может произойти какое-нибудь неприятное событие, обваливающие доллар,о котором лишь глупцу неизвестно, что он обеспечен лишь всё возрастающим госдолгом. Который в принципе не возвращаем.Пора бы обозначить присутствие в информационном поле марксистов.Правда я не марксист.. :)


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Сб июл 09, 2011 8:14 pm 
Не в сети
Супермодератор
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 8:06 pm
Сообщений: 646
ZVS

Спасибо!

Я, пока, в епархии eot.ru. Мало бываю здесь.

_________________
Tantum possumus, quantum scimus
(Мы можем столько, сколько мы знаем)
Наш блог - "Коммуника" http://kommunika.ru/


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Пн авг 08, 2011 10:44 am 
Не в сети
Член МР
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 7:55 pm
Сообщений: 752
Откуда: Белгород, Короча, Бехтеевка
МИБ писал(а):
Еще ... на ленинскую идею многоукладности всякого общества – как только мы осмелимся открыть не только в истории, но и в современной нам действительности зародыши, островки, уклады, в которых сегодня реально, зримо существуют все минувшие формации, все коммунистические способы производства и все формации эпохи "положительного гуманизма".


Ага, стоило Шеррию упомянуть о том, что фирма , которой он помогает, и действующая в сфере информации - и есть такой росток
( хотя и по форме, и по основной цели - вполне капиталистическая; а каким вообще может быть успешно действующий росток в капстрое ?) .
То какой визг подняли правоверные марксоиды ?

И даже МИБ , похоже, так до сих пор так и не воспринял эту штуку именно в таком качестве ?

Так что ситуация с марксизмом в наших палестинах, равно как в кружке ( секте ?) МР представляется вполне безнадёжной.

_________________
У мечтов есть гнусное свойство сбываться


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
 Заголовок сообщения: Re: Сократ Платонов о марксизме
СообщениеДобавлено: Пн авг 08, 2011 11:00 am 
Не в сети
Член МР
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Ср фев 02, 2011 7:55 pm
Сообщений: 752
Откуда: Белгород, Короча, Бехтеевка
Цитата:
В ходе их уничтожения в рамках развитого социализма исчезнут такие фигуры, как работник аппарата, статистик, начальник цеха, связист и прочие производители-потребители информации, порабощенные чуждыми организационными законами.

Так к этому и ведёт нынешняя информационная революция.
Объединение всех групп и классов тружеников: селян , рабочих, инженеров, управленцев в единый класс повелителей машин.

К этому объективно и ведёт деятельность и таких кап-фирм, работе которых помогает Шеррий.

_________________
У мечтов есть гнусное свойство сбываться


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение Отправить email  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 59 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]



Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Перейти:  
cron
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
Template made by DEVPPL Flash Games - Вы можете создать форум бесплатно PHPBB3 на Getbb.Ru, Также возможно сделать готовый форум PHPBB2 на Mybb2.ru
Русская поддержка phpBB